信息來源：安全內參

網絡攻擊正日益成為現代戰(zhàn)爭中的關鍵部分。但按照北約規(guī)定，“對一個成員國的攻擊，即代表對全體北約成員國的攻擊”，并未涵蓋網絡攻擊這種手段。

第五條款遲遲未在網絡領域使用

多個北約成員國在近期遭受了網絡攻擊，但北約并未發(fā)出此類攻擊在哪種情況下將觸發(fā)第五條款的說明。第五條款規(guī)定，針對北約任一成員國的戰(zhàn)爭行為將促使整個聯盟作出反擊。

戰(zhàn)略與國際研究中心戰(zhàn)略技術項目高級副總裁兼主任James Lewis表示，“當初起草第五條款時，情況還不像現在這么復雜?！薄拔覀儗W絡攻擊其實不太清楚。”

專家們一直想了解，為什么政府官員們遲遲沒有確定什么叫“重大網絡攻擊”，對網絡攻擊做出反擊的門檻又是什么。

防務網絡安全公司Telos戰(zhàn)略項目副總裁Paul Capasso表示，“和五年前相比，我們現在對重大網絡攻擊的定義似乎沒有任何進步?！?

他還補充道，“沒有明確的定義，自然無法確定反擊門檻了?！?

然而專家們也提到，政府官員可能是故意保持這種模棱兩可的界限。畢竟一旦確定并建立起紅線，政府方面必須對任何越線事件予以反擊，否則敵人就會持續(xù)攻擊下去，不會顧忌產生任何后果。

Lewis認為，“政府并不想定義‘網絡戰(zhàn)爭’或網絡攻擊，因為這種方式束縛自己的手腳?！?

北約秘書長Jens Stoltenberg也曾提到，盡管針對北約成員國的網絡攻擊可能觸發(fā)第五條款規(guī)定，但北約不愿公開解釋到底會在哪些情況下援引該條。

在今年2月布魯塞爾召開的新聞發(fā)布會上，Stoltenberg告訴記者，“在網絡方面，我們已經聲明網絡攻擊可以觸發(fā)第五條款，但截至目前我們還沒給過潛在對手找到觸發(fā)閾值的機會?！?

通過這種開放性約定，北約把確定網絡攻擊破壞性的權利交給了成員國，允許他們在整個聯盟的支持下決定是否啟動第五條款。

多個成員國已遭受重大網絡攻擊，但未啟用第五條款

阿爾巴尼亞自2009年起加入北約，該國近期遭遇一系列針對政府網站和執(zhí)法部門計算機系統的大規(guī)模網絡攻擊。當時阿爾巴尼亞考慮過援引第五條款，但最終還是決定避免不必要的沖突升級。

阿爾巴尼亞總理Edi Rama最近在采訪中表示，“對我們來說，要求北約觸發(fā)第五條款是個艱難的選擇，需要考慮太多因素了?！?/span>

阿爾巴尼亞將這波攻擊歸咎于伊朗，并立即斷絕了與該中東國家的外交關系。伊朗否認此次攻擊與自己有關。

盡管沒有任何北約成員國觸發(fā)過第五條款，但美國財政部仍據此對伊朗情報部門及其最高情報官員實施了制裁。

美國負責恐怖主義與金融情報事務的財政部副部長Brian Nelson表示，“我們不會容忍伊朗繼續(xù)針對美國或我們的盟國/伙伴，發(fā)動日益激進的網絡攻擊。”

今年以來，受到國家支持黑客攻擊的北約成員國并不止阿爾巴尼亞，立陶宛、愛沙尼亞、黑山以及近期的美國也都受到過影響。針對北約成員政府網站及關鍵基礎設施的攻擊活動仍在繼續(xù)。

針對黑山政府，黑客攻擊了該國供水系統、交通服務和線上政務設施。黑山官員指出，雖然這次網絡攻擊很嚴重，但沒有對國家基礎設施造成永久性破壞。

本月早些時候，親俄羅斯黑客團伙Killnet向美國發(fā)動攻擊，導致州政府及機場網站暫時離線。

該團伙還聲稱對立陶宛和愛沙尼亞遭受的網絡攻擊負責。

須造成等同武裝攻擊的重大損失？

但專家指出，近期針對北約成員國的網絡攻擊，均未達到讓聯盟認真考慮觸發(fā)第五條款的程度。

Lewis提到，“俄羅斯幾十年來一直在對北約使用網絡行動，但從未達到觸發(fā)第五條款的程度?！?

盡管網絡戰(zhàn)的門檻一直不明確，但Lewis表示，能夠觸發(fā)第五條款的網絡攻擊，必須造成了相當于武裝攻擊的重大損害，包括對關鍵基礎設施的永久性破壞、人員傷亡和生命財產損失。

但也有專家表示，即使達到了這些門檻，也不能保證北約會立即觸發(fā)第五條款。各成員國仍需要權衡觸發(fā)該條的風險，并確定是否值得為當前網絡攻擊發(fā)動戰(zhàn)爭。

約翰霍普金斯大學高級國際研究學院技術與國家安全講師Melissa Griffith表示，在考慮要不要觸發(fā)第五條款時，除了確定網絡攻擊造成的影響是否“達到武裝攻擊的程度”，還需要考慮到“這對本國意味著什么，又會給本國和整個北約同盟帶來怎樣的風險”。

Griffith還說，是否觸發(fā)第五條款，是受攻擊成員國及整個北約同盟的政治與戰(zhàn)略舉措，并不太取決于是否設定有明確的門檻。

Lewis表示，“各國希望保留靈活的開戰(zhàn)決策空間。政府想要的不是自動化流程，而是自由裁量權。”